"El juez consideró que sí ha habido acciones de gobierno para remediar la cuestión de la penetración, es por eso que la está negando, y está comprando también el argumento de que esto detendría el avance tecnológico del país", afirma Luis Miguel Krasovsky, director de Krasovsky Asociados, tras confirmar que ayer viernes el Juez Séptimo de Distrito del Poder Judicial de la Federación dio la negativa a la suspensión provisional del apagón analógico.

Luego de informar que la suspensión solicitada el lunes pasado fue promovida por alrededor de 60 personas de Playas de Rosarito, donde no se entregaron decodificadores, Krasovsky calificó como "totalmente infundada" la resolución del juez Ulises Torres Baltazar, argumentando que desde un principio al gobierno se le olvidó que al apagar Tijuana se apagaba Rosarito, de manera que no hay suficientes acciones como refiere el juez. 

"¿Cuáles acciones? Si en Rosarito nunca entregaron", remarcó el abogado, quien asegura que el juez incluso hizo referencia a la licitación para la entrega de los decodificadores, cuando allá no se entregaron y la única acción en esta semana fue la decisión de abrir una ventanilla, cosa que no resuelve de momento nada para los miles de afectados. 

"Cita la licitación, hazme el favor, la licitación fue para Tijuana no para Rosarito", agregó Krasovsky, quien dijo tener la impresión de que al juez le "dieron línea", lo cual es preocupante porque el despacho sigue a la espera del resolutivo de otras cuatro suspensiones presentadas ante otros jueces de distrito, las cuales espera sean resueltas el próximo lunes.

"Yo no descarto, porque es un asunto de mucha trascendencia nacional, que le están dando línea, vamos a ver, si los 4 jueces resuelven igual se fortalecería esa teoría", comentó, para luego aclarar que este resolutivo es provisional, pues la demanda de amparo sigue en proceso, pero criticó que "normalmente el juez protege a la gente mientras se decide el amparo, pero aquí decidió no proteger a la gente".

"En este país para lograr que te den justicia hay que, uno, saber pedir y dos, que te la quieran dar", añadió Krasovsky, quien insistió en que este amparo era el "más claro", pues en Rosarito no hubo acciones de gobierno que protegieran a los afectados. 

Agregó que el juez manejó su fundamentación en que es falso que las familias se queden sin el derecho a la información porque hay otros medios de comunicación, a lo que Krasovsky precisó "el INEGI establece que el 94% de los ciudadanos mexicanos nos informamos a través de la televisión".