Connect with us

AMÉRICA LATINA

El debate legal sobre el uso de redes sociales en el ámbito laboral

Mediatelecom

Published

on

La Tercera  – J. Matus y S. Vedoya

Un fallo de la Corte de Apelaciones, que acogió un recurso de funcionarios de Gendarmería, abrió la discusión sobre los límites que deben tener estas herramientas.


¿Hasta qué punto un empleador puede limitar que sus colaboradores utilicen las redes sociales para expresarse sobre asuntos laborales? Esta línea fue abordada la semana pasada por la Corte de Apelaciones de Santiago, que acogió un recurso presentado por funcionarios de Gendarmería, luego de que la entidad penitenciaria emitiera una circular en que prohibía a sus funcionarios utilizar este tipo de herramientas.

Sin embargo, pese a este pronunciamiento en particular, la pregunta no tiene una respuesta única. Tres académicos de derecho constitucional y uno de comunicaciones entregaron su visión sobre este tema.

Daniel Halpern, profesor de Comunicación Estratégica y Medios Digitales de la Universidad Católica, señaló que “si es que es en horario laboral y el contenido que pueda tener (la publicación) es de alta sensibilidad, porque puede tener un impacto negativo en mi trabajo, puedo poner en riesgo a un tercero, o porque puede tener un efecto negativo. Yo estoy absolutamente a favor de la regulación”.

En la misma línea fue la circular difundida por la institución penitenciaria objetada ante el tribunal de alzada por los uniformados. Este documento establecía que “queda estrictamente prohibido a los funcionarios de Gendarmería, independientemente de la calidad contractual, planta a la que pertenezcan y si se encuentran o no amparados por fuero gremial, utilizar las redes sociales y cualquier otro medio de comunicación con el objeto de insultar, difamar, denostar o menoscabar la dignidad de otros funcionarios o incurrir en actos que importen un daño a la imagen del servicio”.

Esto, de acuerdo al fallo de la Corte de Apelaciones, “no solo violenta el texto expreso de la libertad de expresión reconocida en nuestra Carta Fundamental, sino también, normas de derecho internacional”. Por ello, los jueces determinaron que “debe restablecerse el imperio del derecho y (…) adoptar las medidas tendientes a remediar la afectación que se ha realizado contra la libertad de expresión de los recurrente”.

Respecto al pronunciamiento de la corte, desde Gendarmería informaron que “acatamos las decisiones de tribunales de justicia y esta quedará sin efecto”.

Fallo “extensible”

Para Francisco Leturia, académico de la Facultad de Derecho UC, la resolución del tribunal es extensible “a todas las personas”. Señaló que “todos tienen el mismo derecho al ejercicio de sus libertades constitucionales, y la de expresión es una de ellas. En casos muy especiales y justificados puede haber restricciones, pero deben ser por ley, por mutuo acuerdo, o relativo a equipos (computadores, teléfonos) que les entregue el empleador bajo la condición de un uso determinado”.

En cuanto a dónde estuvo la ilegalidad de la institución penitenciaria en este asunto, Leturia aseguró que “en actuar más allá de sus facultades. Todo el mundo debiera saber que las sanciones y las restricciones a los derechos constitucionales solo pueden ser establecidos por ley y bajo condiciones muy específicas, fundadas, extraordinarias, valoradas por el Congreso. Gendarmería no puede llegar y hacer lo que quiera. ‘Arrancarse con los tarros’, en buen chileno. Tiene que respetar el Estado de derecho. La corte le dice que las buenas intenciones que alega no bastan, si lo que hizo fue ilegal e inconstitucional”.

De igual forma, Daniel Álvarez, profesor del Centro de Estudio en Derecho Informático de la Universidad de Chile, explicó que “por la forma en que la corte resuelve este caso, esto es, señalar que las autoridades de servicios públicos sometidos a regímenes especiales de control, como es el caso de Gendarmería, no pueden limitar el ejercicio del derecho a la libertad de expresión de sus funcionarios, perfectamente esa regla se podría aplicar a funcionarios de otras instituciones uniformadas y, sin duda, a los empleadores”.

De acuerdo al profesional, no se puede “intentar regular o impedir el ejercicio del derecho a la libertad de expresión a través de redes sociales. Con todo, hay que tener presente que la corte señala que la institución no tiene facultades para limitar el ejercicio del derecho, pero eventualmente una autoridad podría regular los efectos del ejercicio del derecho. No puede prohibir la expresión, pero sí podría regular los efectos de la expresión”.

Javier Couso, académico de la Facultad de Derecho de la UDP, aseguró que “los términos en que está redactado el fallo -que por lo demás me parece ajustado a la Constitución-, podría ser extensivo a otras instituciones públicas y privadas; estos son usos de redes sociales privados que funcionarios tenían y no se entiende que sean prohibidos”.

Apuntó a que “el tópico que se discute (en la red social) es relevante. Si son más cosas de carácter profesional, corporativo o sobre condiciones laborales, eso no es algo que pudiera ser censurado o prohibido, pero temas sensibles sobre seguridad nacional no podría discutirse en redes sociales”.

Además, dijo Couso, que “la circular está redactada de manera muy amplia y no justifica bien. Cuando una institución establece una medida que invade un derecho fundamental tiene que ser una medida que se justifique como necesaria para los fines de la institución, como idónea y se justifique a tal modo la urgencia y el valor social de lo que está haciendo, el valor público que pueda por decirlo así compensar el perjuicio que involucra en términos de derechos fundamentales”.

Continue Reading
Advertisement
Click to comment

Leave a Reply

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.

AMÉRICA LATINA

La app MUV inicia sus operaciones en la Perla del Sur

Mediatelecom

Published

on

Última Hora

MUV, la aplicación paraguaya de intermediación de transporte, empezó a funcionar en Encarnación y ya suma más de 20 conductores. La Perla del Sur es una localidad bastante concurrida en los meses de verano, por lo que la demanda de viajes será importante.

“Queremos estar presentes no solo durante el mes del carnaval, sino ya de manera definitiva en Encarnación. Por eso estaremos con nuestro puesto de comando en la Copetrol, sobre avenida Caballero, todos los fines de semana y por todo febrero”, indicó Ximena Duré, cofundadora de MUV.

Acotó que se estarán haciendo revisiones vehiculares y capacitaciones tributarias para sumar a los muvers (conductores) locales, a fin de acceder a una oportunidad para lograr ingresos extras manejando sus tiempos.

Previamente, la firma hizo su incursión en San Bernardino hace dos semanas. Allí ya se realizaron cerca de 200 viajes y, como promoción, una camioneta ploteada lleva en forma gratuita a 11 personas desde Asunción. La vuelta se efectúa los domingos.

Duré comentó que se contabilizan aproximadamente 30 muvers en la zona (incluyendo las ciudades de Areguá, Ypacaraí y Caacupé), pero con toda la demanda que se tiene en esta época es difícil dar abasto.

En Asunción, la plataforma lleva poco más de seis meses operativa y ya cuenta con alrededor de 100.000 usuarios y 1.000 choferes. Los taxistas quisieron evitar su funcionamiento, pero la Justicia terminó respaldando a MUV.

Continue Reading

AMÉRICA LATINA

Uber, WOM, AFP y gremios pesqueros lideraron el lobby directo en el Congreso el año pasado

Mediatelecom

Published

on

La Tercera – C. Cabello/M.Marusic

De un total de 3.322 audiencias registradas en 2018, 2.442 fueron concretadas por diputados. Las modificaciones a la Ley de Pesca acapararon la atención de las empresas del sector, la Ley Uber se robó el trono en la Cámara y la reforma previsional reunió a las AFP con parlamentarios de todos los sectores.


Un total de 3.322 reuniones registraron los parlamentarios en la plataforma de lobby en 2018. De ellas, 2.442 fueron materializadas por diputados, y 880 por senadores. Pulso analizó la información relativa a qué sectores, empresas y gremios, y con qué motivo, solicitaron audiencia durante todo el año pasado.

Las industrias que por lejos lideraron son transporte, pensiones y pesca.

¿Pero cuáles fueron las compañías más activas? Contabilizando sólo las audiencias de diputados, 52 tienen relación directa con un tema puntual del sector transportes: el proyecto de ley que regula las plataformas de transporte remunerado de pasajeros, también llamada Ley Uber.

De hecho, Uber sostuvo 23 reuniones con diputados de todos los partidos. Pero mientras el proyecto se discute en el Congreso, las asociaciones de taxistas no se han quedado atrás. También se han juntado en varias audiencias con los parlamentarios, y solo en la Cámara registran más de 20 reuniones.

WOM es otra de las empresas que encabeza el listado publicado en el portal de la Ley de Lobby, registrando cuatro audiencias en el Senado y 10 en la Cámara Baja. Eso sí, los motivos son diversos, donde algunas de las reuniones fueron para la “presentación protocolar de la empresa”, “fomento de la libre competencia en el mercado de las telecomunicaciones”, “plantear problemática sobre el futuro de las telecomunicaciones”, dice el registro.

Energía es otra industria con fuerte presencia en las audiencias publicadas, principalmente con empresas que llegan a presentar algún proyecto nuevo. En este caso, la Compañía General de Electricidad (CGE) fue quien más solicitó encuentros. Aunque en el Senado sumó reuniones con solo tres miembros, en la Cámara registró más de 45 audiencias con diputados. Según consta en el registro de visitas, en algunos casos para presentar el plan de invierno o el plan de inversión regional, y de relacionamiento con autoridades, comunidad, e instituciones.

gremios mueven sus fichas . En un año marcado por la reforma previsional, la industria de las AFP no se quedó atrás y asistió a 21 reuniones, donde 14 fueron con diputados y siete con senadores. AFP Cuprum fue la más activa, con nueve reuniones en total, pero también asistió a audiencias Provida, Habitat, AFP Uno, y la propia Asociación de AFP.

Otro gremio protagonista fue el pesquero, sobre todo en la Cámara. Por ejemplo, La Asociación de Industriales Pesqueros (Asipes) anotó seis audiencias, la Federación de Pescadores Artesanales (Fedepes) 21 reuniones, y Sonapesca sostuvo 10 citas. El principal motivo fue la ley de pesca y la ley de modernización de Sernapesca.

Pero también numerosas otras asociaciones llegaron hasta dependencias del Congreso a manifestar su preocupación por temas del sector.

La Cámara Chilena de la Construcción también marcó presencia en el Congreso, registrando 13 reuniones en la Cámara y cinco en el Senado. ¿Los temas abarcados? Proyectos regionales, vivienda, infraestructura y déficit habitacional.P

Continue Reading

AMÉRICA LATINA

Cinco de cada 10 adolescentes tienen el celular al alcance de su mano 12 horas por día

Mediatelecom

Published

on

Télam

Cinco de cada diez adolescentes tienen el celular al alcance de su mano 12 horas diarias, según una encuesta online realizada por Motorola (“Quiz Phone Life Balance”), de la que participaron 2.500 adolescentes de la Argentina.

La respuesta de los chicos cuyas edades van de los 10 a los 19 años a la pregunta ¿Cuántas horas por día el celular está al alcance de tu mano? reeja la importancia del teléfono móvil en sus vidas, concluye el trabajo.

Esta relevancia del celular en la vida cotidiana de los jóvenes se hace aún más clara cuando se analizan los dos extremos de la tabla: sólo 2% dijo que lo tenía en su mano una hora o menos; y, en el otro extremo, 20% lo tienen las 24 horas, todo el día, alerta.

Continue Reading

GRÁFICAS

DÍA A DÍA

LO MÁS LEÍDO

Bitnami