Connect with us

COLUMNISTAS

#DeleteFacebook y otras crisis

Mediatelecom

Published

on

El Universal – Octavio Islas

El pasado martes 10 de abril, en medio de la que es considerada la crisis más grave que ha enfrentado Facebook en su historia, Mark Zuckerberg, presidente y creador de Facebook, se vio en la necesidad de responder a los cuestionamientos de miembros de las comisiones de Judicatura y Comercio del Senado de Estados Unidos, tras el escándalo resultante de las revelaciones de Cambridge Analytica.

Sin embargo, esta no es la primera ocasión en que Facebook ha sido cuestionada por la manera en que maneja la información que le han confiado sus usuarios.

Como atinadamente documentó Emilio Godoy en la revista Proceso, en marzo de 2010 la red social fue acusada debido a que su servicio Beacon rastreaba las compras de los usuarios y compartía esa información con “amigos”. Para evitar el juicio, Facebook llegó a un acuerdo extrajudicial y pagó 9 millones 500 mil dólares.

En 2012 procedió de forma similar con otra demanda colectiva por haber utilizado los nombres de algunos usuarios, sin contar con su permiso, para promover determinados productos en la sección de historias patrocinadas. Por ello debió pagar 20 millones de dólares en un acuerdo extrajudicial.

En mayo de 2017, la autoridad francesa dedicada a la protección de datos penalizó a Facebook con 185 mil dólares.

Posteriormente, el 11 de septiembre de 2017, la Agencia Española de Protección de Datos anunció que impondría a Facebook una multa por 1 millón 481 mil dólares por violaciones a la regulación en materia de protección de datos.

El movimiento #DeleteFacebook no puede ser considerado como un simple efecto de la crisis que suscitó el escándalo Cambridge Analytica. En realidad, sobre Facebook pesa un amplio historial de señalamientos y sanciones por vulnerar sistemáticamente la privacidad de los datos de sus usuarios.

Julian Assange ha recordado a sus seguidores que es muy imprudente confiar todos sus datos personales a un «megalómano» que llama a sus usuarios «tontos jodidos».

A Brian Acton, cofundador de WhatsApp, se le atribuye el surgimiento del movimiento #DeleteFacebook a partir de la publicación de la etiqueta en redes.

Elon Musk, fundador de SpaceX y Tesla no dudó en sumarse a la iniciativa y dio de baja en Facebook las páginas de Tesla (que tenía más de 2 mil 400 millones de “Me Gusta”) y Space X (con más de 2 mil 700 millones de seguidores). Además, existen versiones no del todo confirmadas de que Musk afirmó que estaba dispuesto a comprar Facebook con el fin de destruirlo.
El domingo 15 de abril, Steve Wozniak, el cofundador de Apple decidió sumarse a las protestas contra Facebook y también borró su cuenta “indignado” por la manera cómo Facebook maneja la información personal de sus usuarios.

Continue Reading
Advertisement
Click to comment

Leave a Reply

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.

COLUMNISTAS

El futuro digital de México y el UMSCA

Mediatelecom

Published

on

La Silla Rota – Aleida Calleja

Les comentaba en mi última colaboración (La secrecía en México sobre el TLCAN), de los riesgos para el futuro digital para México con el acuerdo preliminar alcanzado con Estados Unidos en el marco del Tratado de Libre Comercio con América del Norte, el cual se mantuvo en completa secrecía por parte del gobierno mexicano. Una vez que Canadá se integró ya al Acuerdo ahora denominado USMCA, por sus siglas en inglés, se ha dado a conocer la versión final para que los respectivos congresos o parlamentos de cada uno de los países lo ratifiquen.

A las preocupaciones que ya había planteado en dicha colaboración se han unido otras voces como la Red en Defensa de los Derechos Digitales (R3D), que ha manifestado que resultan particularmente preocupantes las condiciones que el gobierno mexicano aceptó en los capítulos 19 sobre Comercio Digital y 20 sobre Propiedad Intelectual.

La organización, en un comunicado público también expresó su preocupación por la prohibición para requerir el acceso al código fuente o a algoritmos de las plataformas tecnológicas, la mayor parte de ellas de Estados Unidos, ya que podría obstaculizar iniciativas de ahorro y adopción de software libre por parte de entes gubernamentales. Aunque existe una excepción general de interés público, la vaguedad con que está redactada podría limitar la capacidad del Estado Mexicano para salvaguardar el interés público frente al creciente impacto en la sociedad de tecnologías como la inteligencia artificial, que es y será el gran tema del desarrollo digital a nivel global.

Soberanía en la red

Aunque más cauto, Julio César Vega, director general de la Asociación Mexicana de Internet, quién asegura que hay ventajas, no deja de remarcar que hay dudas a resolver, como por ejemplo hasta qué punto se van a seguir regulaciones como las de Estados Unidos en temas como aranceles a la compraventa digital, neutralidad de la red, a la libertad de internet, y afirma, que el país debe mantener su soberanía en la red y no copiar temas que minen su libertad, según consigna el periódico Excélsior en la nota publicada por Paul Lara el 4 de septiembre pasado.

En todo caso parece que hay urgencia del actual gobierno para que el Senado de la República ratifique este Acuerdo, pero dadas las posibles consecuencias en materia de desarrollo digital (que implica todas las actividades económicas y de derechos humanos), el congreso deberá de revisar con sumo cuidado las condiciones en la materia y en caso de ser necesario rechazar las condiciones que sean desfavorables para México. Si bien algunos analistas insisten en que nuestro país ya tiene ciertas regulaciones que impedirían disposiciones no favorables a México, valdría la pena recordar que cuando de este tipo de acuerdos se trata, sus disposiciones se convierten en ocasiones en normas supranacionales por el tipo de multas o consecuencias que acarrea su incumplimiento, por lo que no en pocas ocasiones se ha preferido evadir la ley nacional para evitar problemas mayores.

En otros temas

Sólo en el ocaso del sexenio de Enrique Peña Nieto fue posible la apertura para el regreso de Carmen Aristégui a la radio abierta comercial, el Grupo Radio Centro abrirá sus puertas a la periodista que por la vía de los hechos fue censurada al no tener cabida en los medios después de dar a conocer el reportaje sobre la Casa Blanca. A partir del 17 de octubre se le podrá escuchar a través de la frecuencia del 97.7 de FM de 7 a 10 de la mañana, es posible que incluso pueda llegar a la televisión, pues hay que recordar que el dueño del grupo radial, Francisco Aguirre, se adjudicó uno de los canales de televisión para la ciudad de México en la última licitación realizada por el Instituto Federal de Telecomunicaciones.

La relación del poder político con los medios en nuestro país sigue dando mucho que desear, su independencia necesaria se ve seriamente comprometida cuando ponen o quitan periodistas de acuerdo al gobierno en turno para obtener su simpatía o favores. En este caso sin duda que es una buena noticia el regreso de una periodista crítica y altamente profesional, lo que es inaceptable es la sumisión simbiótica entre el poder político y el poder mediático, como hasta ahora ha sucedido.

La emisora comunitaria Cholollan, ubicada en Cholula en las faldas del Volcán Popocateplétl en Puebla, que transmite por el 107.1 de FM y que atiende a población campesina e indígena está en una campaña de recaudación de fondos para poder cumplir con la obligación que le impuso el IFT para que transmita en un tiempo específico con los mil watts de potencia que le fueron autorizados. En tanto a este tipo de emisoras no se les permite comercializar parte de su tiempo aire y sólo pueden acceder como principal fuente de financiamiento con el 1 por ciento de la publicidad oficial de dependencias federales, que en la práctica muy pocas de ellas cumplen con esta obligación, las radios comunitarias tienen que acudir a sus audiencias para poder desarrollar su trabajo, si usted quiere apoyar aquí los datos para donar: Cholollan, radio comunitaria

Continue Reading

COLUMNISTAS

Canal 11 y Adriana Pérez Cañedo

Mediatelecom

Published

on

Sin Embargo – Gabriel Sosa Plata

Será el viernes de esta semana cuando Adriana Pérez Cañedo se retire de Canal 11 (Once TV), después de más de dos décadas de laborar ahí. Ella es conductora del noticiario estelar de dicha televisora del Instituto Politécnico Nacional (IPN) y una de las periodistas más reconocidas del país e ícono de la televisión pública.

La destacada periodista sale en el ocaso de un sexenio que se caracterizó por disminuir cada año el presupuesto de la mayoría de los medios públicos federales, pero también por ejercer un riguroso control de sus contenidos, particularmente de sus noticiarios. Así lo confirman periodistas de estos medios, con los que he podido conversar en los últimos días.

Pérez Cañedo informó vía Twitter que se despedía de la televisora, pero no ha explicado públicamente las razones. Sería positivo que lo hiciera en beneficio de la transparencia hacia las audiencias y para fortalecer a los medios públicos. Su testimonio tiene un enorme valor ante el cambio de Gobierno y la toma de decisiones sobre quién debe dirigir ese canal y hacia dónde deben estar encaminadas las prioridades en sus contenidos.

En el canal se afirma que es deseo de su actual directora, Jimena Saldaña, continuar en el cargo, mismo que ocupa desde octubre de 2015. En el equipo de transición no se ha descartado esta posibilidad. Sin embargo, las mismas fuentes consideran indispensable hacer una evaluación sobre su desempeño y la manera en cómo se ejerció el presupuesto, antes de su ratificación.

Quizás uno de los casos más conocidos de su gestión fue la contratación, despido y recontratación del periodista Ricardo Alemán, quien protagonizó uno de los episodios más polémicos del anterior proceso electoral al sugerir un acto de violencia en contra del entonces candidato a la presidencia, Andrés Manuel López Obrador. Esta decisión, no obstante, parece menor frente a otro tipo de señalamientos relacionados con el gasto.

Algunas de las críticas se centran en los enormes recursos públicos destinados para cubrir eventos deportivos en diferentes ciudades del mundo, particularmente muy onerosos para un medio público, y a muchos de los cuales asistía la misma directora, así como en la coproducción de series que podrían realizarse a costos mucho menores o bien con productoras libres de cualquier conflicto de interés. Basta asomarse al portal de transparencia del canal para conocer los montos de los contratos y hacernos preguntas al respecto.

También hay contratos “curiosos”, por calificarlos de alguna manera. Por ejemplo, la compra de un vehículo tipo sedan con un costo cercano al millón 300 mil pesos, los pagos a un funcionario por “asistir a reuniones de trabajo convocadas por la coordinación de comunicación social de las dependencias y entidades de la Administración Pública Federal, para obtener información de la agenda gubernamental, entre otras actividades” o la erogación por un monto superior a los 7 millones de pesos sólo por colocar un par de anuncios de la serie Listos a jugar en una publicación de distribución gratuita. Años atrás, en marzo de 2012, durante la gestión de Enriqueta Cabrera, se pagó un vuelo Los Ángeles-Ciudad de México, ida y vuelta, al director de fotografía, Alberto Lee Sánchez, que costó más de 3 millones 300 mil pesos a los contribuyentes.

En el Canal 11 hay muchas voces de descontento sobre cómo se ha dirigido el canal en este sexenio. Censura, autocensura, vetos a personajes para no ser entrevistados, han sido algunas de las prácticas frecuentes en varios de sus programas. Este factor ha sido una de las razones de la enorme rotación personal y, al mismo tiempo, fuente probable de una de las diferencias entre quienes encabezan la televisora y la periodista que esta semana se despedirá de sus audiencias. De ahí la relevancia de su testimonio.

Canal 11 es uno de los medios públicos de mayor prestigio en México y América Latina. Su fortaleza está en la calidad de sus producciones, su credibilidad y su independencia editorial. Desafortunadamente, la intromisión constante del Gobierno de Peña Nieto dañó varios de sus principios y por eso es urgente hacer un replanteamiento de sus objetivos y fortalecerlo a la luz del cambio democrático que tuvimos en las elecciones de julio.

En una entrevista que concedió el pasado domingo al programa Media 20.1 de TV UNAM, Jesús Ramírez Cuevas, próximo coordinador de Comunicación Social de la Presidencia, dijo que se fortalecerán los medios públicos, que dejarán de ser medios del Gobierno y se convertirán en medios de la ciudadanía. Anticipó que serán medios que operarán con pluralidad y diversidad, en los que la voz del Gobierno será una más de las voces, sin que ello implique una intervención directa en los contenidos. Esperamos que así sea.

UNA COMISIONADA MUJER

Crecen las voces para impulsar una mayor participación de las mujeres en el proceso de selección como comisionado del Instituto Federal de Telecomunicaciones (IFT). Después de la salida de Adriana Labardini, el pleno del órgano regulador quedó integrado por seis hombres y una mujer.

La única mujer que ostenta ese cargo, la economista Elena Estavillo, termina su periodo el último día de febrero de 2019. Hace algunos se lanzó la convocatoria para elegir a la persona que la sustituirá. La ley no establece paridad de género, pero lo deseable es que haya mayores equilibrios en el pleno del órgano regulador.

Labardini fue una comisionada virtuosa y honesta. Lo mismo ha demostrado Estavillo. Ambas funcionarias defendieron con aplomo la autonomía y facultades del órgano regulador cuando se aprobó la ley secundaria en materia de telecomunicaciones y la contrarreforma en los derechos de las audiencias, a diferencia de los demás comisionados. También su voto se ha distinguido, por ejemplo, por una mayor competencia en el mercado de la televisión de paga o en mayores exigencias para que los titulares de concesiones de uso público cumplan a cabalidad las obligaciones de la ley en cuanto a la participación ciudadana y los mecanismos para garantizar su independencia editorial.

Es obvio que estos atributos no son exclusivos de las mujeres, pero hasta ahora las mujeres que han integrado el pleno del IFT han sido ejemplares. Habrá que impulsar una política pública para una mayor equidad de género en el sector de las telecomunicaciones y en el órgano regulador. De acuerdo con Conectadas MX, en el sector hay apenas un 23 por ciento de participación de las mujeres. El próximo Gobierno de Andrés Manuel López Obrador podría hacer un gran aporte para equilibrar la balanza.

Continue Reading

COLUMNISTAS

Roku, ¿disruptivo? o más bien pirata

Mediatelecom

Published

on

Excélsior – José Yuste

Un avance fuerte en las industrias, que dan saltos para avanzar, son los que llamamos disruptivos: cambian las reglas de juego. A Roku lo quisieron presentar como un dispositivo disruptivo, con el cual podías ver todos los canales de internet en vivo o los canales de paga.

El problema es cuando se tenía que pagar por los derechos de transmisión. Y ahí está la diferencia entre Roku y Netflix, Apple TV o Amazon Prime, donde el usuario y la aplicación pagan los derechos para poder ver contenidos. Roku, por más que ha hecho una lucha mediática, y quizá al final con algunos avances reales, lo cierto es que te permitía acceder a contenidos sin pagar por ellos. Y me perdonarán los defensores de estos dispositivos, pero aquí y en China eso es piratería.

ROKU ECHABA LA CULPA AL USUARIO, PERO MANTENÍA ABIERTA LA PIRATERÍA

Los de Roku llegaron a comentar que ellos eran como cualquier otra plataforma y, de hecho, eran muy fáciles de adaptar: simplemente se compraba el dispositivo y se conectaba a la televisión, y la magia comenzaba: veías canales en streaming, películas y series que en otras aplicaciones tenías que pagar por ellas, claro, también podías ver canales gratuitos como YouTube.

La compañía le echó la culpa al usuario mexicano, específicamente al hacker mexicano, que hacía mal uso de su plataforma. Y ahí vino la diferencia entre varias cableras y Cablevisión que terminaron acusando a Roku de permitir el acceso a contenidos sin pagar por ellos.

Incluso, los tribunales pudieron impedir vender el dispositivo de Roku, pero aun así ahora viene la resolución definitiva en contra de esta aplicación. La resolución estará a cargo del 11 Tribunal Colegiado Civil, encabezado por el magistrado Fernando Rangel.

NO LO HACE APPLE TV O NETFLIX; TAMPOCO CLARO, BLIM NI CINECLICK

La industria espera ver el resultado de esta resolución, porque una cuestión es que Roku fuera disruptivo, permitiendo el acceso a canales gratuitos, pero otra cuestión muy distinta es no pagar a los generadores privados de contenidos por los mismos.

Vaya, los sistemas nacionales como Claro, Blim o Cineclick pagan por los contenidos. De igual manera lo hacen las plataformas internacionales que están en México, como Apple TV, Netflix o Amazon. Sin embargo, Roku les echó la culpa a los usuarios, cuando todo parece indicar que eran ellos los que no ponían candados contra la piratería, y en efecto, su dispositivo podía ser utilizado para ver todos los contenidos… gratuitamente.

Ésta es una lucha entre los autores de contenidos, sean cantantes, músicos, cineastas, artistas y sus vehículos de distribución y promoción, en contra de los sistemas que quieren darle la vuelta sin pagar ningún derecho de propiedad intelectual. Aquí habrá que diferenciar lo que es la competencia de sistemas, para bajar el precio de acceso a los contenidos, y otra muy distinta a robarse esos contenidos. Hoy la industria y cableras estarán pendientes de lo que dicte el 11 Tribunal Colegiado Civil.

Continue Reading

GRÁFICAS

DÍA A DÍA

LO MÁS LEÍDO

Bitnami