Lunes, 11 de diciembre del 2017
Idioma Es Pt En

La tarifa cero de interconexión es populismo en telecomunicaciones

- 30.06.2017, 07:30
disminuir el tamaño de la fuente aumentar tamaño de la fuente

Los avances de la reforma en materia de telecomunicaciones han sido inobjetables y muestran resultados positivos en varios rubros. En la celebración del cuarto aniversario de la reforma, el Presidente de la República manifestó que el sector de telecomunicaciones ha crecido a un ritmo de 10 por ciento anual en los últimos cuatro años, mientras que el Índice de Precios de Comunicaciones (IPCOM) disminuyó 30 por ciento.

 

Durante la ceremonia, el Presidente recibió el premio WSIS 2017 (Cumbre Mundial de la Sociedad de la Información) a la Red de Centros de Inclusión Digital Punto México Conectado, como el mejor Proyecto del Mundo en la categoría de Construcción de Habilidades Digitales. El premio WSIS reconoce las iniciativas de éxito en todo el mundo que aprovechen las ventajas de las Tecnologías de la Información y las Comunicaciones (TIC) que fomenten el desarrollo económico y social de los países.

 

En este contexto, cabe señalar que el sector de las telecomunicaciones continúa observando un gran dinamismo y con cambios en puerta. El tema que ahora ocupa a la industria es la tarifa cero de interconexión. Como antecedente a este aspecto, el pasado 20 de junio la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) se pronunció sobre uno de los elementos relacionados con el proceso de prohibición de las tarifas de interconexión en México. El pronunciamiento de la SCJN se compone de dos resoluciones.

 

Amparos en la Corte

 

En la primera, otorga un amparo a América Móvil que obliga al Instituto Federal de Telecomunicaciones (IFT) a recalcular las tarifas de interconexión para todo 2015. La SCJN consideró que era necesario continuar operando con las tarifas de 2014 en los primeros meses de 2015; sin embargo, una vez que el IFT definió las tarifas para 2015 no se realizó el ajuste de las mismas para los meses previos, por lo que la SCJN ha solicitado al IFT recalcular las tarifas para el periodo enero-agosto de 2015.

 

En la segunda resolución, la Corte no ampara a América Móvil contra el artículo vigésimo transitorio de la Ley Federal de Telecomunicaciones y Radiodifusión (LFTR). Específicamente, la SCJN resolvió que el artículo vigésimo transitorio de la LFTR es constitucional.

 

Los litigios anteriores no nacieron a partir de la nueva ley, por lo que se esperaba su pronta resolución. Más aún, la SCJN se pronunció sobre nueve amparos más promovidos por América Móvil relacionados con la tarifa por servicios de interconexión que el IFT fijó para 2015. La resolución de la SCJN fue favorable al preponderante. Los nueve amparos promovidos por América Móvil también se pronunciaban en contra del artículo vigésimo transitorio, segundo párrafo de la LFTR.

 

Tarifa cero

 

Lo anterior es el preámbulo para la eliminación de la tarifa cero de interconexión en donde se espera que próximamente la SCJN emita su fallo. El punto focal de esta resolución radica en determinar si el tema de la interconexión es competencia del Congreso de la Unión o del IFT. Un fallo en el sentido de que no era el Congreso el que debió haber fijado la tarifa cero de interconexión en la LFTR, eliminaría esta medida asimétrica impuesta al preponderante en telecomunicaciones.

 

Sobre este controversial tema, América Móvil intenta demostrar que el artículo 131 de la LFTR es a todas luces inconstitucional. La razón que el operador móvil mexicano manifiesta es que dicho artículo fue establecido por el Congreso y no por el órgano regulador. El artículo 131 fue definido en la LFTR en julio de 2014, posteriormente a que el IFT declarará preponderante a América Móvil y le impusiera regulación asimétrica. Dicho artículo le prohíbe al agente preponderante el cobro por terminación de llamadas de sus competidores de teléfonos fijos o móviles que culminen en su red. En términos más simples, América Móvil debe incurrir en costos sin recibir ningún pago por parte de sus competidores, lo cual implica que América Móvil no recupera el costo por el uso de su red.

 

Lo anterior significa en términos simples que con la tarifa cero de interconexión, América Móvil subsidia a gigantes de telecomunicaciones en el mercado mexicano. Por lo que vale la pena hacer las siguientes preguntas: ¿es cierto que en una economía de mercado, es el mismo mercado el que fija los precios y los subsidios se eliminan? ¿Existe algún ejemplo en todo el mundo en donde se establezca una regulación que permita la tarifa cero de interconexión?

 

Las respuestas a estas preguntas son evidentes. En una economía de mercado no deben existir subsidios y no hay regulación de tarifa cero de interconexión en ninguna parte del mundo. El subsidio que tienen los competidores del preponderante en México por medio de la tarifa cero de interconexión produce una competencia forzada que inhibe la inversión por parte de todos los actores del mercado.

 

Diversas voces en la industria manifiestan que declarar el artículo 131 inconstitucional sería dar un paso atrás en el desarrollo del sector. Los principales elementos que se ponen en la mesa es que habría un aumento de precios de los servicios móviles en función de que el pago por concepto de interconexión por parte de los competidores de América Móvil sería trasladado a los usuarios. Diversos actores del mercado también señalan que la eliminación de la tarifa cero de interconexión sería un precedente para derogar otras medidas asimétricas impuestas al preponderante.

 

Sería un error grave por parte de los competidores del preponderante trasladar ese costo al usuario final, ya que habría una contracción del mercado, lo cual reduciría sus ingresos, por lo que su accionar debería ser hacer más eficientes sus operaciones y así mantener los precios a los usuarios finales. El desarrollo del sector no puede estar sostenido por medidas artificiales, en donde para competir se evita que un jugador recupere sus inversiones.

 

También se ha señalado que de eliminarse la tarifa cero de interconexión el preponderante recibirá un rembolso de varios millones de dólares por parte de sus competidores (800 millones de dólares, según Bloomberg). No obstante, los competidores de América Móvil tenían conocimiento de que el artículo 131 estaba en los tribunales y que era evidente su inconstitucionalidad, por lo que la posibilidad de ganar el amparo por parte del preponderante era muy alta.

 

Es comprensible que tales operadores traten de protegerse; sin embargo, es evidente que debieron realizar el análisis sobre esta posibilidad y, sin duda, debieron haber hecho las reservas económicas en caso de la eliminación de la tarifa cero de interconexión.

 

La resolución de la SCJN en el sentido de reconocer que es competencia del IFT establecer la tarifa de interconexión y no el Congreso, eliminaría el artículo 131 y produciría un reacomodo del sector. Sin embargo, la alta participación de mercado no debe ser una justificación para aplicar una tarifa cero de interconexión. El subsidio que reciben los competidores del preponderante vía esta medida regulatoria asimétrica, va en contra de cualquier lógica económica. ¿Podría el gobierno mexicano dar una tarifa cero de agua y luz para sus habitantes? La lógica sería, si esto lo hace para gigantes de telecomunicaciones extranjeros, ¿por qué no para sus habitantes? La tarifa cero de interconexión es, entonces, populismo en las telecomunicaciones.

 

Para finalizar, imaginemos que esta situación se replicara en la economía más grande del mundo, en donde AT&T fuera el preponderante y América Móvil fuera su competidor en un escenario similar al que existe en estos momentos en México. ¿Permitiría la FCC que AT&T no le cobrará a América Móvil por la terminación de sus llamadas? ¿Qué diría Mr. Trump?

 

Servando Vargas

Servando Vargas es consultor independiente especializado en telecomunicaciones.

Síguelo en Twitter: @ServandoVargas

 
« Diciembre 2014 »
Lun Mar Mier Jue Vie Sáb Dom
1 2 3 4 5 6 7
8 9 10 11 12 13 14
15 16 17 18 19 20 21
22 23 24 25 26 27 28
29 30 31        

 

  



Es una publicación de Cultura, Comunicación y Desarrollo, S.C. Todos los derechos reservados © 2017

Los nombres de los espacios Mediatelecom Minuto a Minuto, Mediatelecom Américas, Sociedad de la Información e Internet y Telecomunicaciones,
Sociedad y Desarrollo son segmentos de Cultura, Comunicación y Desarrollo, S.C que ofrecen un servicio sin fines de
lucro y proporcionan el enlace directo a la fuente original, respetando los derechos de autor del editor y del autor sin alterar o
modificar parcial o totalmente la obra autoral originaria.