Connect with us

COLUMNISTAS

Cómo desarrollar normativas Fintech: prácticas desarrolladas por reguladores de todo el mundo

Mediatelecom

Published

on

El Universal – Ankit Sharma

Para las tecnologías emergentes- como blockchain, criptomonedas, open banking etc.-, la legislación puede ser un catalizador o, en ocasiones, un obstáculo. A medida que las primeras evolucionan, los reguladores tienen una gran responsabilidad a la hora de equilibrar la protección del cliente y la innovación. Hoy en día, podemos observar que el rol de la autoridad no solo es desarrollar leyes, sino también debe convertirse en un aliado que brinde seguridad legal y tecnologías efectivas al mercado, ayudando a que los consumidores las utilicen. Para conseguirlo, los reguladores de todo el mundo están adoptando ahora modelos de desarrollo de leyes más ágiles, interactivas y colaborativas.

En el caso de México, existe un inconveniente ligado a esta función: los plazos para el desarrollo de normas secundarias, los cuales son muy ajustados y, especialmente, con la reciente notificación sobre la finalización de las normas de open banking y sandbox (entornos de prueba para nuevos modelos de negocio) el próximo mes de diciembre. Por tanto, se ha vuelto extremadamente importante conocer las mejores prácticas y ser conscientes de las lecciones aprendidas en el desarrollo de las normas.

¿Existe alguna receta exitosa para el desarrollo de normativas? Es difícil responder a esta cuestión, pero basándonos en lo que hemos observado, a continuación, mencionaremos algunos principios que podrían ayudar a la autoridad legislativa a desarrollar de manera más adecuada las normativas en un periodo corto de tiempo.

En primer lugar, los reguladores deberían sumar a los distintos actores implicados en el proceso legislativo, con objeto de obtener retroalimentación continua, la cual les permita evaluar políticas contra estándares establecidos. Para conseguirlo, se han generado prácticas de crowdsourcing (colaboración abierta) para sumar a la industria en el proceso de gobierno a través de organismos auto-regulados y normativos. Por ejemplo, el mes pasado, la Comisión Federal de Mejora Regulatoria (COFEMER) publicó el segundo grupo de normativas aplicables para empresas Fintech que incluía consulta pública. Una vez finalizado el proceso, COFEMER concentró las observaciones y devolvió las normas a la Comisión Nacional Bancaria y de Valores (CNBV). Esto es un claro ejemplo de creación de normativas crowdsourcing en México. Esta práctica, sin duda, debe no sólo continuar, sino ser más habitual.

En segundo lugar, las leyes vigentes deben permanecer en constante monitoreo e, idealmente, tener cláusulas de extensión para garantizar revisiones periódicas con el objetivo de mantener la naturaleza en la dinámica de estas tecnologías emergentes. Por ejemplo, la Unión Europea (UE) tiene un programa llamado Regulatory Fitness and Performance Program (Programa de Desempeño y Aptitud Regulatoria), REFIT por sus siglas en inglés. Este realiza una evaluación en retrospectiva para buscar leyes obsoletas o que requieran revisión. Cada país debe planificar una revisión periódica oportuna de las normativas.

En tercer lugar, los entornos regulatorios de prueba para generar prototipos, nuevos alcances y/o modelos de negocio, deben ser implementados. El objetivo de estos entornos es ayudar a los reguladores a entender mejor la nueva tecnología y poder trabajar conjuntamente con los participantes de la industria para la generación de reglas y normativas para los productos emergentes, servicios y modelos de negocio. El Reino Unido, mediante la implementación del entorno Financial Conduct Authority (Autoridad de Conducta Financiera) – FCA por sus siglas en inglés, es pionero en su uso para procesos regulatorios. Para adentrarnos más al tema, la FCA busca promover el desarrollo de un entorno global regulatorio para evaluar diferentes opciones, ampliando un modelo de negocio a nivel global, con el objetivo de enfrentar los desafíos en operación internacional en el mercado Fintech. Al mismo tiempo, Canadá, Bahréin, Hong Kong, Singapur, Indonesia y Australia también han implementado sus entornos de prueba. En México, las normas secundarias entrarían en vigor en diciembre del 2018.

En cuarto lugar, las leyes deberán ser desarrolladas de manera más colaborativa, teniendo en cuenta que, cuanto más de internacionalice la industria y las compañías fintech, mejor: la convergencia y la consistencia entre las regulaciones de distintos países será clave a la hora de hacer negocios. Por ejemplo, la FCA en el Reino Unido ha anunciado recientemente la creación de una iniciativa mundial, la Global Financial Innovation Network (Red Global de Innovación Financiera), o GFIN por sus siglas en inglés, para impulsar la colaboración de innovaciones Fintech, como blockchain, entre reguladores y compañías. La alianza trabajará en colaboración con 11 autoridades financieras y organizaciones relacionadas, con el propósito de ayudar a las firmas de este rubro a interactuar de manera más simple con reguladores de diferentes países. México debe unirse a estas alianzas y consorcios.

En quinto lugar, outcome based regulations deben ser desarrolladas. Es decir, los reguladores deben centrarse más en los lineamientos enfocados en resultados u objetivos a obtener, en lugar de definir cómo deben lograrse. Podría decirse que esto ayuda a las Fintech a obtener más libertad para elegir su forma de cumplir con la ley y fomenta la innovación, a medida que las empresas desarrollan sus propias soluciones para lograr los resultados de una manera que agrega valor a la empresa y a sus clientes. Sin embargo, las autoridades deben ser conscientes de que, para que las leyes basadas en resultados sean efectivas, deben centrarse en buscar resultados definidos y claramente articulados.

Para lograr los plazos cortos de las normas secundarias y desarrollar una regulación apropiada, las autoridades legislativas mexicanas deben seleccionar las prácticas más exitosas a nivel mundial para crear un marco más ágil y colaborativo. No obstante, la medida en que estos principios sean implementados y funcionen, solo el tiempo podrá decirlo.
Ankit Sharma, PwC Financial Services Advisory

Continue Reading
Advertisement
Click to comment

Leave a Reply

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.

COLUMNISTAS

Fuerte caída en inversión en sector telecom

Mediatelecom

Published

on

La Razón – Roberto García Requena

En mi entrega pasada celebraba en este espacio el cumpleaños número cinco del Instituto Federal de Telecomunicaciones (IFT), reconociendo muchos de los logros alcanzados en el sector después de la reforma en telecomunicaciones de junio de 2013.

También señalé que, si bien vamos en la ruta correcta, uno de los grandes pendientes de la reforma es que no se han podido abatir los altos índices de concentración que permanecen en los mercados de telefonía fija, telefonía móvil, y banda ancha.

Pues hay otro indicador que preocupa, y mucho. Resulta que en el 2017 las inversiones en el sector de las telecomunicaciones se redujeron 28 por ciento. La caída se debió principalmente a la contracción en inversiones del 46 por ciento que el agente económico preponderante, América Móvil, tuvo en el mismo año.

Aunque las decisiones de inversión corresponden a cada concesionario en lo individual, lo relevante es que mientras América Móvil redujo considerablemente sus montos de inversión en el sector, la competencia sostuvo los niveles de 2016, al tiempo que el preponderante recibió el 59 por ciento de los ingresos y el resto de los operadores el 41 por ciento restante.

En boletín publicado por el Instituto del Derecho de las Telecomunicaciones (IDET), publicado esta semana se considera que: “Otro aspecto a valorar, es que a pesar de los amplios márgenes de ganancias que América Móvil mantuvo en México, durante el presente sexenio, únicamente destinó en promedio el 9% de sus ingresos a inversiones en infraestructura, mientras que en otros países de la región, en los que también presta servicios de telecomunicaciones, como Brasil, su porcentaje de inversión se ubicó en 21% de sus ingresos, en promedio”.

¿Qué sucede cuándo se cae la inversión? Pues se cae la calidad de los servicios; y se afectan los planes de cobertura y penetración, en demérito de los usuarios. Se podría asumir que, si el preponderante es el que está reduciendo sus niveles de inversión, sólo este operador tendrá pérdida en la calidad de sus servicios. Pero esto no es así, dado que las redes de telecomunicaciones están interconectadas. La baja de calidad les pega a todos los operadores.

La subinversión del preponderante es resultado de la alta concentración que este operador mantiene en los mercados. En la medida que se vayan consolidando condiciones de competencia efectiva en el sector de las telecomunicaciones, los incentivos de todos los operadores será mantener o incrementar sus niveles de inversión.

Éste es en realidad el gran pendiente que tiene el IFT como órgano regulador del sector. Los próximos años serán decisorios en lograr mercados en competencia.

Continue Reading

COLUMNISTAS

Falta competencia en telecomunicaciones: CIU

Mediatelecom

Published

on

La Crónica de Hoy – Julio Brito

El escenario de competencia efectiva ha resultado evasivo en el sector de telecomunicaciones en México, señala Ernesto Piedras, director de The Competitive United, y se apoya en una recomendación de la OCDE, que dirige José Angel Gurría: “En México, la falta de competencia en telecomunicaciones ha generado mercados ineficientes que imponen costos significativos a la economía mexicana y que inciden de manera negativa en el bienestar de su población”.

A pesar de los esfuerzos regulatorios por alcanzar un rebalanceo del terreno competitivo, parece que hemos vuelto al panorama que diagnosticaba la OCDE. “En México las decisiones en favor de la competencia han surgido con lentitud y, una vez tomadas, han sido frustradas por la ineficacia de los sistemas de regulación y legal”.

El Instituto del Derecho de las Telecomunicaciones (Idet) en su reciente boletín, que indica que a partir de la reforma de telecomunicaciones se registró un alza en la inversión total sectorial, pero que esa capitalización se contrajo 27.7% en 2017, atribuible a que el preponderante redujo su ejercicio de capital en infraestructura en 46.3% respecto a 2016.

Bajo un escenario de alta concentración de mercado, existen limitados incentivos para que este operador ejerza montos óptimos de inversión. En contraste, los operadores competidores mantuvieron sus niveles de inversión, en donde destaca Televisa Telecom como el operador que realizó mayores adiciones de capital, al destinar 20 mil 027 millones de pesos o un tercio del total durante 2017.

Continue Reading

COLUMNISTAS

En riesgo, reforma en telecomunicaciones

Mediatelecom

Published

on

La Crónica de Hoy – Claudia Villegas

Durante 2017 las inversiones en la industria de las telecomunicaciones cayeron 28 por ciento, contracción que fue provocada, en su mayoría, por el ajuste a las inversiones de capital de América Móvil en un sector clave para la economía. De acuerdo con el Instituto del Derecho de las Telecomunicaciones (Idet), las inversiones del gigante del sector presentaron una contracción de 46 por ciento entre 2016 y 2017.

El Idet, preside Gerardo Soria, recuperó información del Sexto Informe de Gobierno del Presidente Enrique Peña Nieto y destaca que entre 2013 y 2017, la inversión privada en el sector de telecomunicaciones ascendió a 328 mil 700 millones de pesos, de los cuales 61 mil 484 millones de pesos correspondieron al ejercicio 2017.

Reforma en riesgo. Gracias a la reforma en este sector, en 2013 se presentaron inversiones históricas. Sin embargo, en 2017 el efecto negativo fue evidente, lo que genera preocupación en el sector. De 2016 a 2017, el total de las inversiones realizadas por los operadores del sector de telecomunicaciones sufrió una caída del orden del 27.7%, esto es, que de un año a otro, se dejaron de invertir un total de 23 mil 596 millones de pesos. Un efecto que, en menor grado, solo se había observado en 2014.

El agente preponderante en telecomunicaciones, América Móvil, optó por reducir en 46.3 por ciento sus inversiones en comparación con 2016. Algo similar hizo entre 2013 y 2014.

Lo que llama la atención, de acuerdo con los datos de los expertos y abogados del Idet, es que a diferencia de América Móvil, el resto de operadores del sector, tanto del segmento fijo como móvil, mantuvieron el año pasado niveles de inversión similares a los realizados en 2016. Lo anterior resultó clave para que la inversión total del sector en 2017, no presentara una contracción mayor.

Así las cosas, la totalidad de operadores que intentan competirle al operador dominante, representaron el 68% de las inversiones efectuadas en 2017, mientras que América Móvil únicamente representó el 32% restante.

Para el Idet, este comportamiento toma relevancia si se considera que al momento de sumar los ingresos que obtuvieron todos los operadores de telecomunicaciones durante el mismo periodo por la prestación de sus servicios (telefonía fija, telefonía móvil, banda ancha fija, banda ancha móvil y televisión de paga), América Móvil percibió el 59% del total, mientras que el resto de operadores representó el 41% restante.

Otro aspecto a valorar es que, a pesar de los amplios márgenes de ganancias que América Móvil mantuvo en México durante el presente sexenio, únicamente destinó en promedio el 9% de sus ingresos a inversiones en infraestructura, mientras que en otros países de la región en los que también presta servicios de telecomunicaciones, como Brasil, su porcentaje de inversión se ubicó en 21% de sus ingresos, en promedio.

Desde el punto de vista del Instituto del Derecho de las Telecomunicaciones (Idet), el desempeño de la inversión del preponderante en telecomunicaciones se ubica por debajo de los porcentajes de inversión que realizan operadores similares en otros países, con marcos regulatorios que también prevén medidas asimétricas para nivelar el terreno competitivo.

 

Continue Reading

GRÁFICAS

DÍA A DÍA

septiembre 2018
LMXJVSD
« Ago  
 12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930

LO MÁS LEÍDO

Bitnami