Connect with us

ANÁLISIS

El objetivo de México es superar a Chile en conectividad… pero todavía no lo logra

Published

on

Transcurrido un año del sexenio del presidente Enrique Peña Nieto se presentó la Estrategia Digital Nacional y se definieron dos metas precisas en materia de digitalización: alcanzar en 2018 al líder de América Latina (Chile) en cuanto a niveles de conectividad y lograr el promedio de digitalización de los países de la OCDE de 59.29 puntos.

A cuatro años de haberse lanzado la Estrategia Digital Nacional (EDN) que, entre sus metas, pretendía esos ambiciosos logros de conectividad, aún no se han alcanzado. El Índice de Digitalización (ID) que pretende utilizar la EDN está integrado por seis componentes: asequibilidad, confiabilidad, acceso, capacidad, uso y capital humano. Sin embargo, los avances en los indicadores de dicho índice no se han dado a conocer porque “los resultados dependen del estudio que hagan los autores Raúl Katz, Koputroumpis y Callorda, quienes establecieron la metodología”, dice la EDN como parte de sus “logros” en 2016.

En ausencia del Índice de Digitalización para medir los avances de la EDN, Mediatelecom Policy & Law realizó una comparación de cifras que muestra la realidad entre México y Chile, con base en la edición 2016 del Networked Readiness Index (NRI, por sus siglas en inglés) del Global Information Technology Report del Foro Económico Mundial. Este reconocido informe muestra la evolución tecnológica de cada nación. El NRI “mide la capacidad de los países para aprovechar las TIC e incrementar la competitividad y el bienestar”. Sus subíndices, subcategorías y pilares están más diversificados y contemplan varios de los componentes del ID de la EDN, por lo que podemos hacer una comparación válida.

El Informe Global de Tecnología e Información asegura que el éxito de un país en el aprovechamiento de las Tecnologías de la Información y la Comunicación (TIC) depende de la calidad del entorno institucional y de mercado. El índice evalúa las condiciones de mercado, el apoyo a la iniciativa empresarial, el marco regulatorio, la innovación y el desarrollo de las TIC en los países. Entre las naciones de América Latina, Chile lidera los indicadores del NRI y es posible comparar su desempeño con el de cualquier otro país, en este caso México.

El NRI se compone de cuatro subíndices, 10 subcategorías y 53 pilares. Según el subíndice, el valor máximo que alcanza un país puede ser 6 ó 7, según corresponda. Como se aprecia en la siguiente tabla, Chile se encuentra mejor posicionado en entorno regulatorio y de negocios; disponibilidad de TIC (que incluye infraestructura, asequibilidad y habilidades digitales), uso individual, empresarial y gubernamental de las TIC e impacto económico y social de las mismas. Salvo el pilar de “Asequibilidad”, en donde México tiene una mejor posición, en el resto de los pilares Chile supera a México.

El apartado de política y regulación evalúa el grado como los entornos políticos y normativos de un país facilitan la penetración de las TIC y el desarrollo de las actividades empresariales. Para calcular esta métrica se mide la amplitud de protección de derechos de propiedad intelectual, prevalencia de piratería de software, eficiencia en procesos legislativos, independencia judicial, entre otros.

Aunque México aprobó una reforma constitucional en materia de telecomunicaciones y radiodifusión en 2013, creó un nuevo organismo regulador autónomo, avaló una nueva ley secundaria en la materia en 2014 y surgió un nuevo régimen regulatorio en el sector, de tiempo atrás Chile ha avanzado en acciones de política pública, regulatoria, despliegue de infraestructura y estímulo al mercado que lo han colocado como un paradigma de conectividad en la región. A pesar de la reforma al marco legal de las telecomunicaciones en México, no ha logrado superar a Chile en el pilar de “Política y regulación”.

La categoría de “Negocios e innovación” toma en cuenta los trámites burocráticos, la facilidad para iniciar un negocio e impuestos.

El subíndice de “Disponibilidad” mide el grado como un país despliega infraestructura y otros factores para apoyar la adopción de las TIC.

En “Infraestructura” se toma en cuenta la cobertura de red móvil, el ancho de banda, la producción de electricidad, etcétera.

Por otra parte, la medición de “Asequibilidad” se realiza con base en los costos para el uso de telefonía o de la suscripción para servicios de banda ancha.

El apartado de “Habilidades” mide la capacidad que tiene la población para hacer un uso efectivo de las TIC y toma en cuenta la matrícula de educación secundaria, así como la calidad general del sistema educativo.

El subíndice de “Uso” evalúa el nivel de adopción de las TIC por parte de los principales actores de la sociedad: gobierno, empresas e individuos.

Finalmente, el subíndice de “Impacto” evalúa el efecto de las TIC en la competitividad a través de innovaciones tecnológicas, así como en los ámbitos sociales como educación y salud.

Salvo en el pilar de “Asequibilidad”, en el resto Chile supera a México y se coloca como el país mejor conectado de América Latina y con mayores oportunidades económicas y sociales de utilizar las TIC.

Telecomunicaciones

Tanto la Subsecretaría de Telecomunicaciones de Chile (Subtel) como el Instituto Federal de Telecomunicaciones (IFT) han publicado información estadística sobre los servicios de telecomunicaciones actualizada hasta 2016. De acuerdo con la comparación, Chile aún rebasa a México por número de suscripciones en prácticamente todos los servicios.

Telefonía móvil

En telefonía móvil, al cierre de 2016 Chile registró una penetración de 127.5 abonados por cada 100 habitantes. El crecimiento de la penetración del servicio ha sido exponencial desde el año 2000.

En comparación, México registró un total de 91 suscripciones por cada 100 habitantes en 2016, una diferencia considerable con respecto a la nación suramericana.

Fuente: Subtel e IFT. Suscriptores por cada 100 habitantes.

 

Banda ancha móvil

Al cierre de 2016 se registró 72.3 por ciento de penetración de banda ancha móvil en la población chilena. La tecnología 3G tuvo 52.39 por ciento de la penetración total, mientras que la tecnología 4G alcanzó 47.60 por ciento.

La tendencia marca el declive de la tecnología 3G y el crecimiento acelerado de 4G. De acuerdo con los datos publicados por el organismo regulador chileno, el crecimiento de 4G en 2016 fue de 28.5 por ciento.

En México también se ha observado un incremento constante en las suscripciones de banda ancha móvil; de acuerdo con información del IFT, al cierre de 2016 se registró una teledensidad de 61 suscripciones por cada 100 habitantes.

Fuente: Subtel e IFT. Suscriptores por cada 100 habitantes.

Telefonía fija

Chile: según información publicada por la Subtel, al cierre de 2016 se registró una penetración de 18.5 líneas por cada 100 habitantes. Desde el año 2001, la penetración de este servicio ha ido disminuyendo.

Por otro lado, el IFT publicó su métrica de penetración de manera distinta: líneas fijas por hogar. El IFT señala que al cierre de 2016 el número de líneas fijas se ubicó en 59 líneas por cada 100 hogares. Lo anterior equivale a una penetración de 15.7 líneas por cada 100 habitantes.

Fuente: Subtel e IFT. Suscriptores por cada 100 habitantes.

Banda ancha fija

El crecimiento de las conexiones fijas de Internet en Chile ha sido constante. Según datos de la Subtel, al finalizar 2016 se registró una penetración de 15.9 por cada 100 habitantes.

En México, el IFT reportó que durante 2016 las suscripciones de banda ancha fija tuvieron un crecimiento de 8.7 por ciento con respecto a 2015, equivalentes a 48 suscripciones por cada 100 hogares o 15.7 conexiones por cada 100 habitantes, aún es menor comparada con Chile.

Fuente: Subtel e IFT. Suscriptores por cada 100 habitantes.

Conectividad

Según datos de comScore actualizados a finales de 2015, en materia de acceso a las TIC Chile sobrepasa a México en el promedio mensual de visitas por visitante a páginas de Internet desde una computadora.


 

Aunque la audiencia en computadora de escritorio en Chile ha aumentado, el engagement muestra una ligera caída debido a la migración de los usuarios a los dispositivos móviles. En México ocurre lo mismo.

La empresa especializada en investigación de marketing en Internet también arrojó datos sobre el consumo de video. De forma contrastante, México destaca en el número diario de videos por espectador con 162 frente a 122 de Chile; también en el total de minutos al día de video por espectador con 579 de México frente a 426 de Chile. ComScore señala que “en el total de minutos de video y en el número de videos por espectador, los mexicanos superan a sus contrapartes en América Latina (con excepción de Brasil)”. En México creció el total de videos vistos en 68 por ciento de 2014 a 2015.

Sin duda, las redes sociales reinan en México: 82 por ciento de penetración entre los usuarios con acceso a Internet. Mientras que en Chile el primer lugar le corresponde a contenido de entretenimiento con 86 por ciento, según datos de comScore.

El uso de los dispositivos móviles también es un elemento relevante en materia de conectividad.  El número de vistas desde estos dispositivos ha tenido un mayor crecimiento en Chile; creció casi 9 puntos en 2015 en comparación con 2014. En México se registraron 8 puntos de crecimiento durante el mismo periodo.

El ejercicio gubernamental a través de Internet tampoco ha sido ejemplar en México; según datos de comScore, el país se encuentra por debajo en el porcentaje de alcance a sitios de gobierno comparado con el promedio de América Latina. En específico, México sólo tiene 32 por ciento de alcance en sus sitios de gobierno en comparación de 39 por ciento de Chile. Este indicador de gobierno electrónico también se observa en el NRI.

A pesar de ser el líder en la región, la ambición de Chile es aún mayor. De acuerdo con el Índice País Digital de Chile, entre las principales metas a alcanzar para 2020 se encuentran lograr 6 por ciento de participación de la economía de la información en su conjunto, digitalizar todos los trámites gubernamentales y que 95 por ciento de la población chilena utilice Internet.

Actualmente, la dimensión del sector de la economía de la información representa 3.4 por ciento sobre el total de la economía chilena. Según explica el Índice País Digital, la medición representa el valor añadido de las Tecnologías de Información y Comunicación, junto con la producción de contenido, sobre el PIB del país.

El porcentaje de digitalización del país andino es bajo en comparación con el grupo de países que promedian 5.6 por ciento del tamaño de la economía de la información, encabezados por Corea del Sur (10.7%), Japón (7%), Irlanda (7%) y Suecia (6,8%).

Por otro lado, en la Estrategia Digital Nacional México no precisa qué porcentaje de la economía digital se espera alcanzar en el conjunto de la economía nacional. Recientemente, Colombia creó un viceministerio y un observatorio para medir su economía digital. “Hay que promover la transformación digital. Pensando en que el Ministerio de Tecnologías de la Información y las Comunicaciones (de Colombia) evolucione, como lo exigen los tiempos actuales, el Viceministro TI ahora se va a llamar de la Economía Digital”, explicó el presidente Juan Manuel Santos al hacer el anuncio en el marco de Andicom 2016.

El único dato disponible con el que se cuenta en México es el que se anotó en la reforma constitucional en materia de telecomunicaciones y radiodifusión: alcanzar una cobertura de 70 por ciento de hogares y 85 por ciento de Pymes conectados a Internet de banda ancha.

Además, se ha mencionado que la Red Compartida en la banda de 700 MHz tendrá una cobertura de 92.2 por ciento de la población, pero es un proyecto que aún no se materializa y llevará algunos años alcanzar la cobertura social esperada.

Conclusiones

A pesar de las reformas estructurales y los esfuerzos de conectividad del gobierno mexicano, el objetivo de la Estrategia Digital Nacional (EDN) de igualar y superar al líder regional (Chile) no se ha conseguido. Tampoco se han alcanzado los componentes del Índice de Digitalización, un documento que deberá elaborar un conjunto de académicos para medir la EDN. Sin embargo, con información disponible del Global Information Technology Report 2016, salvo en asequibilidad, México tampoco está alcanzado los indicadores de digitalización de Chile.

Todo parece indicar que a un año de que concluya el sexenio, las escasas metas de conectividad y digitalización podrían ser una asignatura pendiente. Aunque pudiera ser atractivo, la EDN cometió el desatino de compararse con otra economía, sin analizar las necesidades domésticas y las expectativas reales de crecimiento y conectividad de México.

Empresa consultora especializada en el análisis estratégico de las políticas públicas de las telecomunicaciones, las TIC y la economía digital.

ANÁLISIS

¿Cómo le ha ido a Carlos Slim en Europa? TV y banda ancha son las oportunidades de América Móvil

Published

on

Desde mediados de 2012, la firma mexicana América Móvil decidió expandirse hacia el continente europeo, plagado de oportunidades de inversión entre mercados en crecimiento y compañías con necesidad de capital. Hacia 2018, la influencia del grupo mexicano se extiende sobre cerca de 40 millones de conexiones europeas, fijas y móviles, a través de ocho países europeos.

Hasta el segundo trimestre de 2018, América Móvil contaba con una participación controladora en Telekom Austria de 51 por ciento de su capital, lo que le permite decidir sobre el destino de la compañía a través de su propia visión, estrategia y prácticas de negocio.

Situación de KPN

En el caso de KPN, es una relación compleja. Aunque el conglomerado mexicano posee una participación mayoritaria de 21.4 por ciento del capital en circulación de KPN de Países Bajos, estos activos fueron etiquetados para su venta en 2015, luego de haber visto frustrada la intención de compra total.

En un acuerdo específico entre KPN y América Móvil, la compañía mexicana tiene derecho a nombrar un miembro en la Junta de Supervisión.

En agosto de 2013 América Móvil propuso la compra total de KPN, que provocó la reacción de la KPN Preference Shares B Foundation, una entidad legal independiente con el objetivo legal de proteger los intereses de KPN, la cual ejerció una opción de compra en valores de la compañía que le permitió obtener 50 por ciento de las acciones preferentes con voto, bloqueando la posibilidad de venta a América Móvil.

En ese sentido, desde junio de 2015 cuando América Móvil reclasificó su participación en KPN como disponible para venta, la incluyó en sus estados financieros bajo el método de “participación”, razón por la cual no consolida los resultados de la compañía holandesa en sus propios resultados financieros consolidados.

De acuerdo con su reporte anual correspondiente a 2017, la participación accionaria de América Móvil en KPN de 21.4 por ciento tendría un valor de aproximadamente 46.6 mil millones de pesos mexicanos (2.1 mil millones de euros). Durante 2017, América Móvil informó que recibió 2.3 mil millones de pesos por concepto de dividendos de dicha inversión.

Las oportunidades están en la TV e Internet

El mercado europeo se encuentra actualmente en un momento complejo, ante presiones regulatorias para la baja de precios y la introducción de más competencia, además de una enorme necesidad de capital para invertir en las redes de nueva generación 5G y de fibra óptica, carrera que parece estar perdiendo frente al resto de las regiones en el mundo.

El mercado móvil, en particular, atraviesa por un momento de bajo crecimiento, ante un mercado saturado en la mayoría de los países desarrollados, una fuerte competencia hacia la baja de precios y un bajo desarrollo 4G frente a otros mercados.

América Móvil cerró el segundo trimestre de 2018 con un total de 24.97 millones de suscriptores móviles, lo que representa una caída de 1.35 por ciento. Mercados en desarrollo como Croacia y Bielorrusia aún ofrecen algo de crecimiento, pero otros desarrollados como Austria y Países Bajos, registran poco avance.

A través de Telekom Austria, el conglomerado mexicano tiene una participación relevante principalmente en Europa Oriental, donde en muchos países tiene una participación de relativa mayoría. Esta filial logró mantener su base de usuarios móviles año con año al segundo trimestre de 2018, con apenas un crecimiento de 0.3 por ciento.

Suscriptores móvilesCrecimiento anualParticipación mercado móvil
Austria5,284.50-1.50%38.50%
Bulgaria3,973.51-3.12%39.40%
Croacia1,801.041.07%36.49%
Bielorrusia4,861.520.12%42.31%
Eslovenia694.38-2.78%28.51%
Serbia2,173.100.67%24.15%
Macedonia1,062.24-2.40%48.76%
KPN5,127.00-2.40%43.00%

 

Participación de mercado por país de TKA

Contrariamente al mercado móvil, el mercado fijo encuentra una nueva oportunidad de crecimiento en la demanda de servicios de televisión de paga y banda ancha, que logran contrarrestar los efectos por la contracción en los servicios de voz tradicional.

El mercado de banda ancha fija, la demanda por Internet y una mayor velocidad permitió a América Móvil atender a 5.5 millones de suscriptores a través de sus subsidiarias en el mercado europeo, luego de un crecimiento de 2.75 por ciento.

Los Países Bajos representan el mercado más grande con 2.9 millones de conexiones a nivel consumidor (285 mil más para negocios), al registrar una tasa de crecimiento de 1.6 por ciento.

Bielorrusia es uno de los mercados más pequeños, aunque reportó una tasa de crecimiento de 75.32 por ciento hasta las 245.81 mil conexiones. Austria representa también un mercado significativo con 1.4 millones de conexiones, aunque la subsidiaria reportó una caída de 1.7 por ciento.

En el caso de la oferta de TV de paga, la presencia a través de Telekom Austria es aún pequeña, considerando el número de suscriptores que atiende actualmente KPN en los Países Bajos. En conjunto, TKA y KPN atendían un total de 3.9 millones de suscriptores de TV de paga, 7.5 por ciento más respecto al segundo trimestre del 2017.

En particular, KPN atiende a 2.94 millones de suscriptores en TV de paga, aunque avanzó apenas 1 por ciento.

Todas las filiales atendidas a través de TKA registraron un desempeño positivo, siendo el más alto de 131.94 por ciento en Bielorrusia. Austria creció 5.2 por ciento, aunque Bulgaria tiene la filial más grande con 496.57 mil suscriptores, luego de un crecimiento de 3.5 por ciento año con año al segundo trimestre de 2018.

Ingresos

Telekom Austria reportó ingresos totales por mil 99 millones de euros al segundo trimestre de 2018, lo que representa un crecimiento de 1.3 por ciento respecto al mismo periodo de un año antes. Los ingresos por servicios se incrementaron 0.4 por ciento, mientras que la venta de equipos avanzó 5.7 por ciento.

El EBITDA de la compañía se ubicó en 356.4 millones de euros, tras una reducción de 0.9 por ciento respecto al segundo trimestre de 2017. El margen EBITDA se ubicó en 32.4 por ciento, 0.8 puntos menos que un año antes.

En el caso de KPN, pese a concentrarse sólo en Países Bajos, pero con una mayor cantidad de conexiones fijas, reportó ingresos totales por 1.4 mil millones de euros al segundo trimestre de 2018, lo que representa un desempeño negativo de 1.7 por ciento respecto al mismo periodo de un año antes.

Gracias a su programa de ahorros y a la digitalización de sus procesos, además del buen desempeño en métricas como el ARPU residencial (+3.9%), KPN reporta también un desempeño operativo más sano. El EBITDA de KPN se incrementó 1.3 por ciento a 577 millones de euros, con un margen de 41.1 por ciento, 1.1 puntos porcentuales superior al registrado en el segundo trimestre de 2017.

Continue Reading

ANÁLISIS

Apple versus Qualcomm: un duelo de titanes

Published

on

Durante los últimos años, dos gigantes de la industria, Apple y Qualcomm, mantienen una batalla legal en torno a las licencias por el uso de patentes por el uso de sus baseband chips, componentes de los equipos celulares que posibilitan las comunicaciones mediante  tecnologías CDMA o LTE. La pugna entre ambos colosos de la tecnología plantea diversas interrogantes respecto al rol que juega el sistema de patentes como mecanismo de incentivo a inversiones en investigación y desarrollo, así como sus efectos sobre la competencia en los mercados.

Con ingresos por más de 22.3 mil millones de dólares (2017), Qualcomm es en la actualidad una de las empresas líderes en el mundo de la tecnología, destacando particularmente por su aporte en el desarrollo de circuitos integrados (o chips) y semiconductores.

Uno de sus productos más valorados por la industria móvil son los denominados baseband chips, dispositivos que concentran todas las funciones de una antena de radio y que posibilitan la conexión de los equipos celulares con las redes de telecomunicaciones. Qualcomm es uno de los actores más importantes en este mercado, concentrando en el caso de chips LTE cerca de 70 por ciento del total de ingresos a nivel mundial.[1]

Uno de los pilares de la estrategia comercial seguida por Qualcomm ha sido el cobro de regalías por el licenciamiento de sus productos patentados. Su modelo de negocio basado en la política denominada no licence – no chip busca asegurarle a la empresa un flujo continuo de ingresos, producto de las ventas realizadas por sus clientes, entre los cuales figuran los grandes fabricantes de equipos móviles, entre ellos Apple.

Apple, otro gigante de la industria, con ingresos de casi 230 mil millones de dólares (2017), concentra 43 por ciento del mercado de tabletas a nivel mundial.[2] Una alta proporción de sus tablets y smartphones utilizan baseband chips de Qualcomm. Durante los últimos años Apple, así como las autoridades de competencia de varios países, han reclamado públicamente que las políticas de licenciamiento utilizadas por Qualcomm van más allá del estándar considerado como “justo, razonable y no discriminatorio (FRAND, por sus siglas en inglés)”.

A continuación presentamos algunos de los casos más destacados y algunas reflexiones en torno al futuro de modelos de negocio basados en el licenciamiento de tecnologías.

Fuego cruzado de denuncias

Si bien las controversias entre las dos empresas son de larga data, un primer caso que destaca de manera importante fue el acuerdo al que se sometió Qualcomm en China con la autoridad encargada de aplicar la ley antimonopolios (National Development and Reform Commission’s (NDRC)), mediante el pago de una multa de 975 millones de dólares en 2015. El caso surgió en respuesta a reclamos por parte de diversos productores chinos como Xiaomi Technology y Huawei Technologies, respecto de las políticas de licenciamiento que venía implementando Qualcomm, mediante las cuales cobraba sus regalías como un porcentaje de los precios al público de los aparatos móviles.[3] Parte del acuerdo con la NDRC consistió en que la base de cobro de dichas regalías se reduciría del 100 al 65 por ciento del precio final cobrado por las empresas chinas.

Posteriormente, a fines de 2016, la autoridad de competencia surcoreana (Korean Fair Trade Commission) impuso una sanción a Qualcomm por prácticas de licenciamiento contrarias a la libre competencia. En particular, la agencia de competencia motivó su decisión en los perjuicios que puede ocasionar sobre la competencia y la difusión de los beneficios de la tecnología el uso del sistema de regalías sobre licencias de patentes, más allá de los estándares FRAND. En este caso, la KFTC hizo suyos los reclamos de diversos agentes de la industria, entre ellos, Apple, respecto de las altas regalías aplicadas por Qualcomm por el uso de sus baseband chips, imponiéndole una multa de 854 millones de dólares.

Al mismo tiempo, hacia finales de 2016 en Estados Unidos iniciaron una serie de acciones legales vinculadas al caso. La Federal Trade Commission (FTC) planea una demanda contra Qualcomm por incurrir en conductas anticompetitivas al condicionar la reducción en el pago de sus regalías al compromiso por parte de sus clientes de no utilizar chips de sus competidores.

Posteriormente, se suma a dicha denuncia una demanda de Apple contra Qualcomm por mil millones de dólares. Sin embargo, la respuesta no se dejó esperar. A mediados de 2017, Qualcomm entabló una demanda en contra de Apple por infringir seis patentes correspondientes a sus procesadores y tecnologías que permitan aumentar la duración de la vida de las baterías, solicitando a las autoridades norteamericanas, entre otros aspectos, una medida cautelar que prohíba las importaciones de IPhone.[4]

Apple, por su parte, en noviembre denunció a Qualcomm, acusándolo de que uno de sus procesadores emblemáticos llamado Snapdragon, copiaba tecnologías contenidas en sus patentes vinculadas con el ahorro de energía.[5]

También en 2017, la autoridad de competencia Taiwanesa (Taiwan Fair Trade Commission) anunció la imposición a Qualcomm de una multa de 774 millones de dólares tanto por los efectos anticompetitivos de sus políticas de regalías como por la negativa en atender solicitudes de licenciamiento de otros operadores del mercado.

Por último, en enero de 2018, la Comisión Europea (CE) sancionó a Qualcomm con una multa de 997 millones de euros, por abuso de posición dominante en el mercado de baseband chips LTE. La CE señaló que desde 2011 Qualcomm había suscrito un acuerdo con Apple, mediante el cual le pagaba montos significativos a esta última a cambio de utilizar con carácter exclusivo sus baseband chips en los dispositivos IPhone e iPad. El acuerdo precisaba que los pagos dejarían de hacerse en caso de que Apple vendiera dispositivos con chips fabricados por otro competidor. Según la CE, esta práctica afectó de manera significativa la competencia, impidiendo que un jugador importante de la industria como Apple pudiera considerar adquirir equipos de su competidor directo, Intel, incurriendo en una conducta anticompetitiva y exclusoria. La mayoría de las denuncias mencionadas han sido apeladas por Qualcomm, por lo que buena parte de los casos reseñados aún continúan en trámite.

¿Punto de quiebre del modelo de negocio?

Sin duda, la ola de denuncias vinculadas con las políticas de licenciamiento de patentes de Qualcomm plantea interrogantes respecto de la viabilidad futura de este modelo de negocio. Por un lado, resulta totalmente genuino que las empresas innovadoras reciban una compensación adecuada por sus inversiones en I&D y que exista un férreo enforcement de los derechos de propiedad intelectual.

No obstante, la promoción de la innovación debe armonizarse con otros objetivos regulatorios, como la promoción de la competencia. Las políticas de patentes han sido diseñadas no sólo para proteger la innovación sino para garantizar que la sociedad pueda aprovechar los beneficios derivados de la generación de nuevas tecnologías.

Por su parte, la protección de la competencia no sólo garantiza menores precios para los consumidores sino que los beneficios de los nuevos productos que se lanzan al mercado puedan ser aprovechados por toda la sociedad.

En este caso, es importante resaltar que el centro de la polémica no está en la práctica del cobro de regalías, la cual es muy común en los mercados de tecnología, sino en el uso de dichas políticas para bloquear o desincentivar la participación de competidores.

Todo parece indicar que las políticas bajo cuestionamiento en varios países deberán ser reformuladas. Ello no debería ser un obstáculo para un gigante de la tecnología como Quallcomm. Su CEO, Steve Mollenkopf, ha señalado “nos fascina la tecnología y siempre trabajamos para impulsarla. Nuestro trabajo es ser impacientes. Ese es nuestro rol en la industria móvil y nuestro futuro”.[6]

En efecto, Qualcomm ha protagonizado una historia de liderazgo tecnológico cuyo éxito no debería estar supeditado a prácticas que colisionen con la libre competencia.

 

[1] European Commission (2018) “Case 8303-Qualcomm /NXP Semiconductors”, DG Competition. http://ec.europa.eu/competition/elojade/isef/case_details.cfm?proc_code=2_M_8306

[2] Russel, Jon ‘Apple continues to dominate the table market as sales decline once again’,

[3] Noel RandewichMatthew Miller ‘Qualcomm to pay $975 million to resolve China antitrust dispute’ https://www.reuters.com/article/us-china-qualcomm/qualcomm-to-pay-975-million-to-resolve-china-antitrust-dispute-idUSKBN0LD2EL20150210

[4] Anita Balakrishnan (2017) ‘Qualcomm seeks to ban imports and sales of Apple iPhones in new lawsuit’, CNBS https://www.cnbc.com/2017/07/06/qualcomm-sues-over-alleged-apple-iphone-patent-infringement.html

[5] Jon Fingas (2017) ‘Apple sues Qualcomm for violating chip patents‘, www.engadget.com/2017/11/29/apple-sues-qualcomm-over-mobile-chip-patents/

[6] www.qualcomm.com/company/about

Continue Reading

ANÁLISIS

Huawei: las causas por las que se convierte en el segundo proveedor más grande de smartphones

Published

on

Con más de 54 millones de smartphones vendidos durante el segundo trimestre de 2018, el fabricante chino Huawei logró su objetivo de convertirse en el segundo proveedor de smartphones más grande del mundo, superando por primera vez a Apple. Samsung se mantiene en un lejano primer lugar con más de 71 millones de unidades, aunque con dificultades de crecimiento según sus recientes resultados.

Datos de diversas consultoras, incluidas IDC, Counterpoint y Strategy Analytics, confirman que Huawei logró una participación de alrededor de 15.5 por ciento a nivel mundial por número de smartphones enviados.

Counterpoint presentó la estimación más optimista del número de smartphones vendidos durante el segundo trimestre de 2018 con un total de 360 millones de unidades, le sigue Strategy Analytics con 350.4 millones e IDC con 348.2 millones. Las variaciones estarían principalmente causadas por la dificultad de medir a fabricantes más pequeños, principalmente provenientes de China y otros mercados emergentes.

En ese sentido, si se considera el total de unidades enviadas estimadas por consultora, se obtienen ligeras variaciones respecto a la participación de mercado de Huawei, que varían desde la más baja de 15 por ciento estimada por Counterpoint, a la más alta de 15.8 por ciento de IDC.

Diversas consultoras habían advertido previamente sobre el poco crecimiento del mercado de smartphones, especialmente en el segmento de gama alta, al considerar la saturación en los mercado más maduros. En ese sentido, las mayores oportunidades para los fabricantes se encontrarían en mercados emergentes en los segmentos de gamas medias y bajas. Esta tendencia habría sido aprovechada por Huawei, aunque no ignorada por Apple.

Continue Reading

GRÁFICAS

DÍA A DÍA

LO MÁS LEÍDO

Bitnami